miércoles, 11 de marzo de 2009

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

(PARA GRADO UNDÉCIMO)

Taller Reflexivo 2

¿Es la Razón o la experiencia la fuente y base del conocimiento humano? Esta es la cuestión del ORIGEN DEL CONOCIMIENTO HUMANO. (El racionalismo. El Empirismo. El Intelectualismo. El Apriorismo)

Si formulamos el juicio: ¨ el sol calienta la piedra¨, lo hacemos fundándonos en determinadas percepciones. Vemos cómo el ilumina la piedra y comprobamos tocándola que se calienta paulatinamente. Para formular este juicio, nos apoyamos en los datos de nuestros sentidos –la vista y el tacto- o, dicho brevemente, en la experiencia.
Pero nuestro juicio presenta un elemento que no está contenido en la experiencia. Nuestro juicio no dice meramente que el sol ilumina la piedra y que ésta se calienta, sino que afirma que entre estos dos procesos existe una conexión íntima, una conexión causal. La experiencia nos revela que un proceso sigue al otro.

Nosotros agregamos la idea de que un proceso resulta del otro, es causado por el otro. El juicio: ¨el sol calienta la piedra¨ presenta según este, dos elementos, de los cuales el uno procede de la experiencia, el otro del pensamiento. Ahora bien, cabe preguntar: ¿cuál de estos dos factores es el decisivo? La conciencia cognoscente, ¿se apoya preferentemente, o incluso, exclusivamente, en la experiencia o en el pensamiento?

¿De cuál de las fuentes de conocimiento saca sus contenidos? ¿Dónde reside el origen del conocimiento?

· El Racionalismo:
la posición epistemológica que ve en el pensamiento, en la razón, la fuente principal del conocimiento humano, se llama racionalismo (de ratio = razón).
Según el racionalismo, un conocimiento sólo merece, en realidad, este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente válido. Cuando nuestra razón juzga que una cosa tiene que ser así, y que no puede ser de otro modo; que tiene que ser así, por tanto, siempre y en todas partes, entonces, y sólo entonces, nos encontramos ante un verdadero conocimiento, en opinión del racionalismo. Un conocimiento semejante se nos presenta, cuando formulamos el juicio ¨el todo es mayor que las partes¨, o el juicio ¨los cuerpos son extensos.¨ En ambos casos vemos con evidencia que tiene que ser así y que la razón se contradiría a sí misma si quisiera sostener lo contrario. Y porque tiene que ser así, es también siempre y en todas partes así.
Estos juicios poseen una necesidad lógica y una validez universal rigurosa.
Cosa muy distinta sucede, en cambio, con el juicio ¨todos los cuerpos son pesados¨, o el juicio ¨el agua hierve a 100 grados¨. En éste caso sólo podemos juzgar que es así, pero no tiene que ser así. Es perfectamente posible que el agua hierva a una temperatura inferior o superior; y tampoco significa una contradicción interna representarse un cuerpo que no posea peso, pues la nota del peso no está contenida en el concepto de cuerpo. Estos juicios no tienen pues, necesidad lógica. Y, asimismo, les falta la rigurosa validez universal.
Estos juicios son válidos pues, dentro de los límites determinados. En estos juicios nos hallamos atenidos a la experiencia.
Los juicios fundados en el pensamiento, en la razón, poseen necesidad lógica y validez universal; los demás, por el contrario, no. Todo verdadero conocimiento se funda, según esto –así concluye el racionalismo-, en el pensamiento. Éste es, por ende, la verdadera y fuente base del conocimiento humano.
El conocimiento matemático es un modelo de la interpretación racionalista del conocimiento, en donde el pensamiento impera con absoluta independencia de toda experiencia, siguiendo sus propias leyes.
El mundo de la experiencia se encuentra en un continuo cambio y mudanza. Consiguientemente, no puede procurarnos un verdadero saber. Los sentidos no pueden conducirnos nunca a un verdadero saber. Les debemos una mera opinión.
La teoría de las ideas innatas, que aparece en la edad moderna con Descartes, según ella, nos son innatos cierto número de conceptos, justamente los más importantes, los conceptos fundamentales del conocimiento. Estos conceptos no proceden de la experiencia, sino que son originarios de la razón.

· El Empirismo (experiencia):
opone a la tesis del racionalismo (según la cual el pensamiento, la razón, es la verdadera fuente del conocimiento) la antítesis que dice: la única fuente del conocimiento humano es la experiencia.
La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano está por naturaleza vacío; es una tábula rasa, una hoja de escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos proceden de la experiencia.
El niño empieza por tener percepciones concretas. Sobre la base de estas percepciones llega paulatinamente a formar representaciones generales y conceptos. Estos nacen, por ende, de la experiencia. No se encuentra nada semejante a esos conceptos que existen acabados en el espíritu o se forman con tal independencia de la experiencia. La experiencia se presta pues, como la única fuente del conocimiento.
En las ciencias naturales está representada la defensa de su tesis, ya que las ciencias naturales, la experiencia representa el papel decisivo. En ellas se trata, sobre todo, de comprobar exactamente los hechos mediante una cuidadosa observación. El investigador está completamente entregado a la experiencia.
El fundador del empirismo es John Locke (1632-1704). Combate con toda decisión la teoría de las ideas innatas. El alma es un ¨papel en blanco¨ que la experiencia cubre poco a poco con los trazos de su escritura. Reconoce en la esfera matemática un conocimiento independiente de la experiencia y, por ende, universalmente válido. Todos los conceptos de este conocimiento proceden también de la experiencia, pero las relaciones existentes entre ellos son válidas independientemente de toda experiencia.

· El Intelectualismo:
El racionalismo y el empirismo son antagónicos. El intelectualismo media entre ellos, afirmando que ambos factores tienen parte en la producción del conocimiento.
El intelectualismo sostiene con el racionalismo que hay juicios lógicamente necesarios y universalmente válidos, y no sólo sobre los objetos ideales, sino también sobre los objetos reales.
De este modo, la experiencia y el pensamiento forman juntamente la base del conocimiento humano.
Esta teoría ha sido desarrollada en la Edad Media por Santo Tomás de Aquino. La tesis fundamental de ésta dice: empezamos recibiendo de las cosas concretas imágenes sensibles. El intelecto extrae de ellas las imágenes esenciales generales. El intelecto recibe en sí éstas y juzga sobre las cosas. De los conceptos esenciales así formados se obtienen luego, por medio de otras operaciones del pensamiento, los conceptos supremos y más generales.

· El Apriorismo:
es un segundo intento de mediación entre el racionalismo y el empirismo. También éste considera la experiencia y el pensamiento como fuentes de conocimiento. Pero el apriorismo define la relación entre la experiencia y el pensamiento en un sentido contrario al intelectualismo.
Nuestro conocimiento presenta elementos a priori, independientes de la experiencia, siendo factores de naturaleza formal. No son contenidos, sino formas del conocimiento. Estas formas reciben sus contenidos de la experiencia.
Los factores a priori semejan, en cierto sentido, recipientes vacíos que la experiencia llena con contenidos concretos. El principio del apriorismo dice: ¨Los conceptos sin las intuiciones están vacíos; las intuiciones sin los conceptos, están ciegas.¨
Hay un factor racional y un factor empírico en el conocimiento humano.
El factor a priori no procede de la experiencia, sino del pensamiento, de la razón.

Preguntas:
· ¿Por qué es importante y fundamental conocer acerca del origen del conocimiento; si éste es producto de la experiencia o producto de la razón, si ¨vulgarmente¨ aprehendemos, conocemos, sin ¨importar¨ (aparentemente) la fuente?
· El conocimiento matemático, fundado exclusivamente en la razón (según el racionalismo), también es considerado en el empirismo como un conocimiento válido independiente de la experiencia. En qué radica la posición epistemológica del empirismo con el racionalismo, con respecto a éste conocimiento? Explique.
· Explique brevemente su posición con respecto a lo planteado por el Intelectualismo y el Apriorismo.

6 comentarios:

jair dijo...

Cuartas yo ya te respondi esas `preguntas en el cuaderno, pero ps voy a opinar aqui acerca del tema de el origen del conocimiento humano:
1-hay que tener en cuenta que todas nuestras ideas y conocimiento no salen de la nada, estos tienen un motivo, estos surgen de la experiencia o de la razon.
en lo que ami consierne yo pienso que hay casos en los que utilizamos la experiencia y hay casos en los que por logica conosemos determinada cosa...pero por esto no se puede afirmar que todo sea razional hay comportamientos del hombre que son irracionales.
la Racionalidad busca un conosimiento valido ante todos, en cambio el empirismo hace una simple afirmacion sin importar si es cierto o no sin demostrarlo..
hey cuartas bien ps
nombre: jair santiago vanegas 11ºB

Anónimo dijo...

hola pedro soy cristian correa garcias de 9-A aqui le dejo un saludo y no le respondo esas preguntas por que estan muy duras y no las entiendo bien chao que le balla bien

Anónimo dijo...

Yo pienso que es importante porque nosotros solo sabemos lo que decimos pero no tenemos definidas nuestras bases y la razones por la cual sabemos eso entonces es importante porque nos ayuda a tener claro estos conceptos.
2.que el empirismo dice que toda base del conocimiento es la experiencia y no en lo que decimos que es verdad por lógica y pensamiento sino que a base de esta(experiencia) se da origen a “todos los conceptos e incluso a los generales y abstractos proceden de la experiencia”
3.INTELECTUALISMO:Este dice que apartir de los 2 conceptos anteriores ser forma el coociemto que para producir el conocimiento se necesita algo de cada uno.
APRIORISMO: Es ta frase define el concepto que yo tengo” Hay un factor racional y un factor empírico en el conocimiento humano”.
Carlos Cardales 11°A

Anónimo dijo...

Este documento se refiere a todos los factores que estan implicados en el momento en que se concibe el conocimiento:
*la manera de obtener el comienzo del conocimiento es mediante la experiencia ylas vivencias no lo que se considera como lógico.
*El intelectualismo hace referencia a como el uso de la lógica junto con la experiencia crean el conocimiento.
*El apriorismo se refiere tambien a como junto con el uso de la razon, la experiencia da pie al conocimiento pero de una manera contraria a la que nos dice el intelectualismo.
GEOVANNY SÁNCHEZ. 11-B

Anónimo dijo...

LEIDY JOHANA OCAMPO PALACIO 11°B
ES IMPORTANTE CONOCER EL ORIGEN DEL PENSAMIENTO POR QUE AUNQUE NO TENGAMOS LA IDEA DE DONDE VIENE,EXISTE, ESTA AHÍ NO SALIERON DE LA NADA Y SIN TENER CONOCIMIENTO SOBRE ELLOS LAS UTILIZAMOS Y ME PARECE NECESARIO CONOCER POR QUE LAS UTILIZAMOS DE DONDE VIENEN Y LUEGO DARNOS A NUESTRA POSICION SEGUN LO PLANTEADO

Anónimo dijo...

Hola profe:
1. Creo que la sociedad abierta se trata en la observación de una distinción entre las leyes naturales y las hechas por el hombre, también de la responsabilidad personal y la necesidad de responder moralmente nuestras decisiones

2. popper aporta ala filosofía la variedad de sus intereses y la novedad de sus propuestas y se centra en su concepto de búsqueda de la verdad del espíritu de tolerancia

3. para bien o para mal la ciencia se ha convertido para el común de la gente en el medio fundamental entonces pseudociencia al cuerpo del conocimientos que pretendió pasar ya sea porque se adueña de la terminología científica que pretende explicar el mundo que nos rodea

4. pues según carl sagan la pseudociencia es apelada a nuestros temores y devaluando la experiencia y también pretende utilizar métodos de la ciencia siendo desleales a su naturaleza, la pseudociencia es mucho mas fácil que inventar una ciencia

ESTEFANY TAMAYO
11A

CANAL DE SANTA